崔永元方舟子对掐与公共表达的界限


  公共表达需要的是多样的观点,观点是否能够立得住可以讨论,但这种表达的权利却是需要尊重和保证的     9月7日,20多名网友参加了采摘转基因玉米,并煮熟品尝活动这次活动由方舟子发起,方舟子认为“品尝转基因玉米虽无科学研究价值,但有科普价值,应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品”这次活动引发网上热议,著名主持人崔永元也转发了微博:“转基因食品,你吃吗你可以选择吃,我可以选择不吃你可以说你懂科学,我有理由有权利质疑你懂的科学到底科学不科学你可以说我白痴,我也可以说你白吃”     作为公共领域的名人,崔永元和方舟子的知名度,决定了他们的论战必将成为舆论焦点客观地说,两人在激烈的交锋中,并没有说清转基因食品是否安全,倒是给人们提供了一个公共表达的范本:公共表达的界限在哪里,公共表达的目的到底何在这或许是崔方“对掐”最应该留下的东西     必须承认,转基因食品的安全性是一个专业的判断在没有经过亲身验证的时候,人们对这些专业问题,只能听从专家的建议所以,从这个角度看,方舟子可能占据论战的主动性———他毕竟有相关专业背景,而转基因食品的安全性现在也算暂时有定论但这并不影响崔永元对其提出质疑,因为崔的本意也不是就转基因食品的安全性展开一个讨论,他更关注的是人们的选择权———即便转基因食品安全,我也有不吃的权利     这种尊重对方表达权和选择权的自觉,其实也是公共表达的界限尽管,任何一次表达都可能引起论战,都可能产生交锋而且,可以肯定的是,论战双方的信息不可能完全对称,每个人总有自己擅长的领域和专业的知识储备但这并不妨碍公共讨论的深入,更不能成为堵塞别人表达渠道的理由因为,公共表达需要的是多样的观点,观点是否能够立得住可以讨论,但这种表达的权利却是需要尊重和保证的如果,一方可以先入为主地认定另一方的观点没有技术含量,不屑一顾,那么真正的讨论将无法展开,观点的交流也不可能深入     应该说,在这些方面,崔永元和方舟子做得都不错整个过程中,他们都没有偏离论战的焦点———科普与逻辑的关系这也是公共表达应该坚持的———无论说什么,都应该坚持理性和逻辑,不能将笔墨用于人身攻击所以,最后虽然可能没有结论,但是双方的意思都已经表达清楚这对于论战来说,已经足够———每一次论战未必都能达成共识,只要能给公众提供观察和思考问题的角度,即为成功     在一个人人可以表达的时代,论战不会少,名人参与的论战也不会少对社会来说,这是一件好事公众也会在围观或参与论战中学会尊重对方表达的权利,尤其是表达不同观点的权利如此,论战即使看上去有点乱,也可以传递更多的信息,提供更多的角度,最终有利于人们理性地介入社会生活,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们